Tällä hetkellä on olemassa kaksi pääasiallista mekaanista trombektomiatekniikkaa aivohalvauksen endovaskulaariseen hoitoon. Ensimmäinen on stentin nouto. Toisessa tekniikassa käytetään FAST- tai ADAPT-tekniikkaa suuren halkaisijan luumenin aspiraatiokatetrin kanssa suoraa veritulppaaspiraatiota varten. Lisäksi jotkin tutkimukset ovat parantaneet rekanalisaationopeutta yhdistämällä kahta päätekniikkaa, toisin sanoen yhdistämällä stentin poistoa ja suoraa aspiraatiota.
Laitteiston ja tekniikan edistymisestä huolimatta kertaluonteinen trombektomia ei takaa 100-prosenttisesti onnistunutta uudelleenkanavaa, riippumatta siitä, käytetäänkö päätekniikkana stentin noutoa vai veritulpan aspiraatiota. Jopa viimeaikaisissa 2015 satunnaistetuissa kontrolloiduissa tutkimuksissa (jotka perustuvat enimmäkseen stentinnoutajaan) päätelmät ovat johdonmukaisia. Hollannissa suoritetussa satunnaistetussa monikeskustutkimuksessa akuutin iskeemisen aivohalvauksen endovaskulaarisesta hoidosta rekanalisaatioprosentti oli 59 prosenttia. Valtimonsisäisessä hoidossa rekanalisaatioaste oli 82 prosenttia. Valtimonsisäisessä hoidossa pidentää trombolyysin aikaa hätätapauksissa neurologisissa vajeissa, ja rekanalisaationopeus oli 86 prosenttia. Uudelleenkanavautumisaste proksimaalisessa pienen ytimen infarktissa ennen endovaskulaarista hoitoa, mikä korostaa TT:n minimoimista uudelleenkanavaamisaikaan (79 prosenttia käytetyistä laitteista oli stentinnoutajaa), ja uudelleenkanavautumisaste oli 72 prosenttia. Rekanalisaatioaste SWIFT PRIMEssä oli 88 prosenttia ja revaskularisaatio trombektomialaitteella 66 prosenttia verrattuna optimaaliseen lääketieteelliseen hoitoon anteriorisen verenkierron aivohalvauksen aikana 8 tunnin sisällä. Vaikka interventiostrategian yksityiskohdat vaihtelivat hieman kokeesta toiseen, nämä tutkimukset viittaavat siihen, että lääkäreiden on valmisteltava pelastusstrategioita potilaille, jotka eivät onnistu yhdellä strategialla. Samanlaisia löydöksiä on raportoitu veritulpan aspiraation käytöstä ensisijaisena tekniikkana. Onnistuneiden uudelleenkanalointiprosentit, jotka määriteltiin TICI 2b:ksi tai 3:ksi, olivat 82 prosenttia ensimmäisessä FAST-kokeessa. Rekanalisointiaste oli 65 prosenttia toisessa FAST-tutkimuksessa akuutin ICA-tukoksen osalta ja 75 prosenttia ADAPT-tutkimuksessa. Jos suuren halkaisijan luumenkatetriaspiraatiota käytetään ensimmäisen linjan tekniikkana ja useiden läpivientien uudelleenkanavaaminen ei onnistu tai suuren sisäontelon aspiraatiokatetri ei pääse etenemään tukkeutumaan verisuonen mutkaisuuden vuoksi, lääkärin on ehkä käytettävä stentin noutoa tai muuta hoitomenetelmiä.
Yllä olevien tutkimusten perusteella on tehty joitain tutkimuksia rekanalisaationopeuden lisäämiseksi käyttämällä sekä stentointia että aspiraatiota. Ensimmäistä kutsutaan vaihtostrategiaksi, jossa vaihdetaan FAST-tilasta stentin hakemiseen, ja toinen on Solumbra-tekniikka, joka käyttää molempia laitteita samanaikaisesti. Vaikka näillä kahdella lähestymistavalla on yhtäläisyyksiä kahden suuren teknologian yhteiskäytössä, yksityiskohdat ovat melko erilaisia. Jotkut näistä eroista johtuvat paikallisella alueella voimassa olevista säännöistä ja laeista. Esimerkiksi mekaanisen trombektomian vaihtostrategia sai alkunsa Korean sairausvakuutusjärjestelmän rajoituksista. Erityisesti Etelä-Korean valtion tukema julkinen sairausvakuutusjärjestelmä maksoi noin 90 prosenttia ensimmäisen trombinpoistolaitteen hinnasta, olipa se sitten stentinnoutaja tai suurihalkaisijainen aspiraatiokatetri aivohalvauspotilaalle, joka suorittaa mekaanisen trombinpoiston. Tämä tarkoittaa, että jos operaattori käyttää toista hoitomenetelmää, potilaan omaiset maksavat toisen menetelmän kokonaiskustannukset. Toisaalta joissakin muissa maissa, kuten Yhdysvalloissa, operaattori voi päättää käyttääkö trombektomiastenttiä ja halkaisijaltaan suuria aspiraatiokatetria samanaikaisesti parantaakseen onnistunutta rekanalisaatiota leikkauksen aikana. Yleisin yhdistelmä on trombektomiastentin ja aspiraatiokatetrin käyttö, joten sitä kutsuttiin "Solumbra-tekniikaksi".